-
Публикаций
1 813 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Spritenon стал победителем дня 22 декабря 2021
Spritenon имел наиболее популярный контент!
Репутация
243Информация о Spritenon
-
Звание
Самый сладкий бандит
- День рождения 20 апреля
Контакты
-
Сайт
http://
-
Discord
Barbariska#2959
Информация
-
Ник в игре
Barbariska
-
Пол
Мужчина
-
Город
Санкт-Петербург
Посетители профиля
6 142 просмотра профиля
-
А почему ты пишешь жалобу на действующих лидеров? На каком основании они вообще могли бы вернуть тебя в почет, даже если бы хотели этого? Ты же сам в тексте жалобы пишешь, что "тебе плевать на мнение игроков 20-23 года". Или, если бы они тебя вернули "волевым решением", то тебе было бы и не плевать? Тебя вынес из почета ГА, в 20 году решение не в твою пользу (пусть и с обоснованием, которое основывалось на мнении состава) тоже выносил ГА. Репутация на сервере у тебя, откровенно говоря, паршивая, и вряд ли что-то сможет ей помочь. Почему ты не рассказываешь историю своего выноса и пишешь о том, что это "не важно"? Ты ищешь поддержку в лице действующего Главного Модератора, создавая общественный резонанс? Как Дима может отменить решения ГА, последнее из которых было вынесено 3 года назад?
-
Я правильно понимаю, что после ввода временного ЧСа, мы получим тонну жалоб от игроков, которых будем вносить в обычный черный список, с аргументацией по типу "ВЫ ЧТО, ЭТО ЖЕ ЛЕГКОЕ ХАМСТВО"?
-
И есть определенные последствия, после того, как ты к этим "должностям" будешь относиться, как к мусору. Так что, если ты предложишь другой инструмент ограничения для тех, кто пишет "соси" в сторону репортера, то мы этот инструмент рассмотрим для реализации.
-
Причем тут мут или ЧС? Если обычный игрок получит такое от репортера, то сразу нытье на форуме начнется, потому что репортёрам так базарить нельзя с участниками мероприятия.
-
- "Привет, пусти на МП пж, только зашёл" - "Соси" Что делать будете? Жалобу на форум?
-
Предложи альтернативную меру воздействия для челов, которые будут выписывать репортерам "соси". Терпилой быть и жрать это? Спасибо, не вкусно. Пока альтернативы нет - нет смысла вести дальнейший диалог.
-
А по-твоему "Соси" - нормальное общение по отношению к репортёру?
-
Не совсем понял, в чем вопрос. Пункт 1.2 применяется, если нарушение направлено на лидера Пункт 1.3 применяется, если нарушение направлено на сотрудника Чтобы не делить нарушения на: оскорбление, грубое оскорбление, хамство и т.д. - пункт объединен и назначена одна сумма за выход из ЧС. Очевидно, СН не заинтересована в том, чтобы за "Лох" вносить в ЧС без права на выход. А расписывать всю градацию сумм за выход из ЧС = усложнять оценку нарушения. На мой взгляд, нет никакого смысла пояснять, что такое хамство, а что такое грубое общение, потому что если есть нарушение - то оно все равно попадет под пункт 1.2, если это нарушение было по отношению к лидеру фракции, или под пункт 1.3, если это нарушение было по отношению к сотруднику фракции. В моей практике был случай, когда чел с огромным количеством матов проверял мою кухню и угрожал ей расправой. По сути оскорбления никакого не было, но грубое общение с моей кухней и можно было считать грубым общением с лидером. Что касается пункта 1.4 - тут нет разделения на лидера или сотрудника компании, но есть понятие "форум". Сам пункт говорит о том, что любые нарушения правил форума, по отношению к представителям СН или фракции в целом, наказываются черным списком, а в скобках даны примеры нарушения правил форума, за которые можно оказаться в ЧС. Оценка нарушения по данному пункту будет проводится непосредственно в момент нарушения, поэтому смысла убирать какие-либо понятия не вижу смысла. Слава, простыми словами: - по пункту 1.2 ты попадешь в ЧС, если будешь нарушать правила общения с лидером - по пункту 1.3 ты попадешь в ЧС, если будешь нарушать правила общения с сотрудником СН - по пункту 1.4 ты попадешь в ЧС, если будешь нарушать правила форума (в том числе нашего раздела) по отношению к представителям СН или фракции в целом Хз, зачем ты зацепился за "хамство" и "грубое общение", если любой ЧС можно оспорить и, в случае неправомерности внесения в ЧС, игрока из ЧС уберут (либо с подачи ГМ, либо с подачи тех, кто следит за черным списком)
-
Я задаю конкретный вопрос и хочу получить конкретный ответ. При каких условиях сервер регистрирует урон от второго выстрелившего игрока, который был убит?
-
Откуда у ГМа квалификация на такое решение? То, что ты сваливаешь ответственность за этот момент на ГМа, говорит мне о том, что ты ждёшь так называемое "волевое решение вышестоящего руководителя", т.е. ты заранее понимаешь, что он поддержит твою сторону, но по факту правотой тут не пахнет. Я написал в первом посте, что лидера не оправдываю, потому что понимаю, что ситуации бывают разными, а разбираться в ситуации у меня нет ни малейшего желания. Я задал конкретный вопрос, на который ты не отвечаешь, потому что твой ответ по сути определит, что подобные моменты можно приравнивать к багам/лагам, что в свою очередь даёт репортёру право, в соответствии с Правилами проведения мероприятий, возвращать участников обратно после подобных убийств. Очевидно, я не говорю о том, что такие ситуации нужно будет разбирать очень дотошно (баг, лаг или замес), чего я бы, например, не хотел делать, но кто знает, какие предпочтения у ведущих сейчас. Ты же шаришь за то, как сервер регистрирует урон. Ответь с точки зрения техники, когда сервер будет регистрировать урон от второго выстрелившего, если его уже убили?
-
Я лидера не оправдываю, в тему особо не вникал. Но ты, как модератор, дай ответ. Если происходит подобная ситуация, почему сервер регистрирует урон от второго участника, если он уже убит? Ты хочешь сказать, что это не попадает под недоработку игры/хоста или чего-то, что не зависит от участника мероприятия, от которого урон сервер зарегистрировал первым? В правилах проведения мероприятий черным по белому написано о том, что ведущий оставляет за собой право вернуть игрока на мероприятие, если происходят уникальные моменты (назовем это так). В моем понимании - подобное убийство попадает под "недоработку игры/сервера/хоста", потому что урон по второму участнику не должен был быть зарегистрирован. В том числе, на захватах, зачастую были моменты, когда залагавшие игроки убивали таким образом часть состава в территории. В целом интересно читать о том, как ты отписываешься в сторону фракции, участники которой тратят огромное количество времени на организацию мероприятий. Ответственность за проведение мероприятия несёт ведущий, а не кто-то ещё. И правила проведения мероприятий писали репортёры, чтобы участники находились в максимально-равных условиях. И, если уж, случилась такая ситуация, мы можем конкретно этот пункт вписать в Правила в качестве примера.
-
Если уж за бездарей заносить в ЧС не дают, то за клоунов и подавно заносить нельзя
-
Какие правила не соблюдаются? Если ведущий получает жалобу о том, что игрока убивают прострелом стены - он кикает нарушителя. Если в ангаре начинается неадекватное поведение от участников - он кикает нарушителей. Про диваны сказать не могу ничего, т.к. при моем активе данного правила не было.
-
Я вообще-то молодой. Это Титаренко динозавр. Для игрока, написавшего жалобу: 1. п. 1.2 2. п. 3.3.9, первая часть - запрет на использование оружия, которое не доступно другим игрокам 3. п. 3.3.9, вторая часть говорит о том, что на любом огнестреле, кроме КС, драться нельзя. Причиной, по которой в правилах мероприятия отсутствует кастет, является время, когда эти правила писались. По-моему кастет раньше был в свободной продаже в 24/7, или его не было вовсе, поэтому в этот список на КС он и не попал. Репортеры уже давно хотят обновить регламенты всех мероприятий, однако на это нужно время и исполнитель. В спорных ситуациях всегда руководствуются высшим положением, в данном случае - это первый пост в теме. П.с. вы говорите о том, что кастет никак не повлиял на ход раунда, но не рассматриваете психологическую составляющую игрока, которому был нанесен урон таким образом. Один удар, и он теряет концентрацию (на самом деле я в это верю слабо, но допускаю, что такое возможно). В целом - переигровка была правильным решением, т.к. с точки зрения правил игрока должны были дисквалифицировать, но, как правильно было замечено, влияния на ход мероприятия кастет не оказал (это я про урон), поэтому и была переигровка. Будь на месте другого участника не репортер, а другой игрок - может быть он и не дал бы переиграть раунд, а просто попросил бы дисквалифицировать игрока за нарушение правил мероприятия. П.с.с по поводу трёх правил выше: про комнату с диванами - хз, зачем внесли. Видимо, был какой-то прецедент. По поводу прострелов - за целенаправленное использование багов стенки кикали из ангаров. Правила сервера - тут все зависит от участников. За открытые оскорбления, использование багов и т.д. - кикают из ангара.
-
Откроем Главным Модераторам глаза второй раз?
Spritenon ответил mayoR) в теме Жалобы на Администрацию
Можно схему этого бизнес-процесса увидеть? Какие вопросы у меня к тебе могут быть, если тебя используют, как пешку, чтобы продвинуть свои интересы? Мне интересно не тебе вопросы задавать, а твоей команде, которая тебя консультирует, но ты мне в качестве прослойки между нами уж точно не нужен. Я тебе помочь пытаюсь на самом деле, но ты не выкупаешь этого, потому что заведомо принял сторону Крига и его друзьяшек, которым больше не дают ставить себя выше правил. p.s. как ты вообще пришел к предложению такому? Я какие-то вопросы задать хотел тебе или что?